Eşi hor görmek boşanma sebebi: ‘Neden erkek çocuk doğurmadın?’ diyen koca ağır kusurlu sayıldı

Yargıtay 2. Hukuk dairesi, temyize götürülen bir boşanma davasında ‘Neden oğul doğurmadın?’ diyerek aralıksız eşini hor gören kocayı ağır hatalı buldu. Yargıtay, Bölge Adliye Duruşması’nin kadın verimine 30 bin TL parasal, 20 bin TL manevi tazminat kararını onadı.

Şiddetli uyumsuzluk yaşayan karı koca, 20 senelik evliliklerini sonlandırmak için Aile Duruşması’nde karşılıklı boşanma davası açtı. Şikayetçi-karşı davalı erkek, evliliklerinden biri ergin üç ortak çocuklarının olduğunu, eşinin konutta kadınlık vazifelerini yerine getirmediğini, çocuklarla ve kendisiyle ilgilenmediğini, kendisine hakaret ve küfür ettiğini, tehditlerde bulunduğunu, yemek ve paklik yapmadığını öne sürdü.

Aralıksız olarak elinde telefonla caddelerde dolaştığını, kendi anne ve babasına da davalının saygısızca davrandığını, babasının felçli olduğunu ve sağlık kurumunda uyuduğunu, davalının bir gün olsun ziyarete gitmediğini, davalının babası tarafından tehdit ve hakaretlere maruz kaldığını dile getiren şikayetçi koca, ergin olmayan ortak çocukların velayetinin kendisine verilmesine karar verilmesini arz etti.

Davalı-karşı şikayetçi kadın ise kocasının eve gelmediğini, evlilik birliği vazifelerini yerine getirmediği için geçici işlerde çalışarak eve baktığını kaydetti.

Kadın, kocasının konutu ve çocukları ile ilgilenmediğini, aralıksız ‘Neden oğul doğurmadın?’ diyerek kendisini hor gördüğünü iddia etti.

Kadın, 4721 sayılı Kanun’un 166’ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ergin olmayan ortak çocukların velayetinin kendisine verilmesine, ortak çocuklar için aylık toplam bin lira nafakaya, 100 bin lira parasal, 150 bin lira manevi tazminatın karşı davalıdan tahsil edilmesini arz etti.

Tarafları dinleyen Aile Duruşması, şikayetçi-karşı davalı erkeğin evin giderlerini karşılamadığı, eşine ve çocuklarına karşı evlilik birliğinin yüklediği vazifeleri yerine getirmediği, kadının ailesine karşı da saygı mükellefliğini ihlal ettiği, davalı-karşı şikayetçi kadının ise kanıtlanan bir yanılgısının tespit edilemediğine hükmetti.

Duruşma, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda şikayetçi-karşı davalı erkeğin bütün kusurlu olduğu, erkeğin bu kusurlu tavırlarının aynı zamanda kadının şahsiyet haklarına hamle teşkil ettiği mazereti ile erkeğin hakikat davasının reddine, kadının karşı davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun’un 166’ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verdi. Her iki çocuk lehine aylık 300’er lira ihtiyat ve iştirak nafakasına, kadın lehine karar tarihinden itibaren aylık 200 lira ihtiyat nafakasına hükmedilmesine, nafakanın kararın netleşmesine müteakip aynı ölçü üzerinden fukaralık nafakası olarak devamına, kadın lehine 10 bin TL parasal, 15 bin TL manevi tazminatın erkekten tahsili ile kadına ödenmesine karar verildi.

Kadın verimine 30 bin TL parasal, 20 bin TL manevi tazminat

Her iki taraf da kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Duruşması, şikayetçi-karşı davalı erkeğin evinin ve çocuklarının lüzumlarını karşılamadığı, çocukları ile ilgilenmediği, evlilik birliğinin yüklediği vazifeleri yerine getirmediği, kadını aralıksız olarak “oğul doğuramadın” diyerek hor gördüğüne dikkat çekti. Evlilik birliğinin sona ermesinde şikayetçi-karşı davalı erkeğin bütün kusurlu olduğu, davalı-karşı şikayetçi kadının ise bir yanılgısının bulunmadığına hükmedildi. Davalı-karşı şikayetçinin ihtiyat nafakasının başlangıç tarihi ile parasal ve manevi tazminatın ölçüsüne müteveccih istinaf arzının kabulüne, kadın lehine hükmedilen ihtiyat nafakasının aylık 200 lira dava tarihinden itibaren kararın netleşmesine kadar her ay şikayetçi-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı şikayetçiye ödenmesine, kadın verimine 30 bin TL parasal, 20 bin TL manevi tazminata hükmedilmesine, tarafların öteki istinaf istemlerinin ise temelden reddine karar verildi. BAM kararını şikayetçi karşı davalı erkek temyiz edince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi. Rey birliği ile alınan kararda eşini aralıksız hor gören erkeğin bütün kusurlu olduğuna dikkat çekildi.

Bölge Adliye Duruşması kararının onanmasına rey birliği ile karar verildi.